Похожие
Многие строительные технологии, которые считались вполне приемлемыми в советском союзе, четверть века тому назад и сейчас используются отдельными товарищами, которые упорно считают экологию чушью, выдуманной современными маркетологами чтобы впаривать втридорога новомодные дорогие материалы.
Надо сказать, что отчасти они правы. Есть материалы, производство которых уходит своими корнями в глубокую древность, они сами по себе дешевые, экологичные… но вот только плохо совмещаются с современными требованиями к комфорту жилища, качеству отделки и простоте в эксплуатации. А дешевизна становится не столь очевидной, если учесть трудоемкость их производства. Раньше то ведь рабы были, крепостные крестьяне, нищие рабочие, готовые по 14 часов вкалывать за гроши. А теперь где вы таких найдете?
Но есть и материалы, эксплуатация которых действительно показала, что они являются не сильно полезными для здоровья. Это не значит что вы или ваши близкие обязательно заработаете проблемы со здоровьем, проживая в таком доме, но статистика показывает что есть бОльшая вероятность этого по сравнению с домами из других материалов.
Понятно что, лучше какой-то дом чем никакого, но лучше все-таки это учитывать. Например, не строить дом из железнодорожных шпал.
В начале 90ых, когда с нормальными строительными материалами и технологиями было еще туго, а деньги уже у некоторых появились, многие бросились возводить дома, причем качество оставляло желать лучшего. Сегодня владельцы этих построек понимают, как они облажались и либо сносят их к лешему, либо делают косметический ремонт чтобы замазать проблемы и впаривают доверчивым лохам.
Работая в Адлере, среди прочих объектов был у нас и такой. Не знаю, сумел ли хозяин его сбыть, но знаю точно – я бы в этом доме жить не стал ни за какие коврижки. Но об этом в другой раз.
Какую еще гадость, кроме шпал, можно встретить в этих домах?
Керамзит
Надо отметить что не так уж он страшен, как его малюют. По сути – это тот же кирпич, но в другой форме. Это обожженая глина, которой не потрудились придать форму кирпичей, а засунули в печь в виде небольших гранул. Технология естественно отличается от производства кирпичей, тут не так важен правильный состав глиняной шихты, температурный режим печи и т.д. и т.п.
Якобы он источает вредные газы, что не мешает его по прежнему широко использовать в составе керамзитобетонных блоков. Доля правды в этом есть – для обжига может использоваться что попало, а поскольку за температурным режимом следят не так строго, то, во-первых он может впитать в себя продукты сгорания, а во-вторых – не успевают выгореть все продукты разложения глины, а что там в ней – опять же следят не сильно строго.
В керамзитобетоне гранулы керамзита обволакиваются цементом и тем самым вся дрянь капсулируется внутри, а вот при использовании виде утепляющей подсыпки все это свободно выделяется в атмосферу вашего дома.
Шлакоблоки
В эту же кучу относятся дома с засыпкой шлака как утеплителя. Используются в основном топливные шлаки – их образуется огромное количество там есть угольные ТЭЦ. Если есть, также могут применяться шлаки металлургические.
И те и другие – не слишком экологичны. Они являются продуктами сгорания и могут содержать много веществ с канцерогенными свойствами.
Применяются главным образом от того, что надо этот шлак куда-то девать, а по своим физическим свойствам он вполне пригоден в качестве наполнителя. Получается двойная польза – и от шлака избавились и сэкономили. Ваше здоровье от длительного проживания в доме из шлакоблоков производителей естественно не волнует.
Пенополистирол
Кроме того что он пожароопасен, он также не сильно полезен для здоровья – в долгосрочной перспективе. Особенно неэкструдированный.
Но в первую очередь конечно – пожароопасность. Одного этого должно быть достаточно чтобы не применять ППС внутри, например во внутренних перегородках и перекрытиях ему точно не место. Иначе вы рискуете повторить трагедию в “Хромой лошади” в масштабах собственной семьи.
А в качестве утеплителя под бетонной плитой, или заделанный в бетонные стены – вполне приемлем.
Асбест
Споры о вредности асбестоцементных плит идут с начала 70ых и не утихают до сих пор. В целом аргументы защитников сводятся к тому, что:
1.Есть и другие вредные вещества, которые почему-то не запрещают
2.При правильном использовании асбестовая пыль не образуется и в воздух не попадает
3.Мы производили его всю жизнь, больше ничего не умеем и не хотим терять источник своих доходов
Для меня выбор однозначен – производство и применение асбеста нужно давить и развивать более экологичные альтернативы.
ДСП
Опасны древесно-стружечные плиты на основе смол содержащих фенол и формальдегид. Но есть нюанс – современные материалы давно производятся по технологиям без применения этих смол. Т.е. опасность представляют либо старые постройки с их использованием, либо сохранившиеся с советских времен цеха, которые тихой сапой продолжают производство по старой технологии.
Я смутно помню, что раньше широко использовали еще какой-то материал на основе стекловолокна и синтетических смол. А потом он весь исчез. И так надежно исчез что и соблазна применять его нет и упоминаний в интернете сходу не находится.
Щебень
Когда-то у нас массово завозился и использовался в строительстве радиоактивный щебень. Не специально конечно, а просто никто об этом не задумывался. Никто эти дома теперь, конечно, сносить не собирается, так люди и живут. Фон ведь не смертельный, в пределах ПДК.
И сейчас, то там, то сям, начинается истерика по поводу того, что где-то опять завезли неправильную щебенку.
Главным образом это возникает от того, что щебень с повышенным радиоактивным фоном допускается применять при, например, дорожном строительстве. Но при тотальном российском раздолбайстве, он естественно попадает не только на дорожное строительство. Где-то подрядчик сэкономил, где-то – не обратил внимание, опять же – у нас не очень принято требовать сертификаты качества на товар. А тем более – покупая для своей стройки щебень за наличку на обочине дороги.
Мораль – не покупайте неизвестно что и непонятно где. Ну или возите с собой счетчик Гейгера.
